Heute sprechen wir nicht über eine einzelne Verhaftung in Pula. Wir sprechen über etwas viel Größeres und weit Gefährlicheres. Gibt es in der Europäischen Union noch die Herrschaft des Rechts – oder nur die Herrschaft der politischen Opportunität? Steht das Recht über der Politik, oder ist die Politik längst zum Herrn über das Recht geworden?
Derselbe Mann, derselbe Europäische Haftbefehl, aber in Polen freigelassen. In Kroatien hingegen verhaftet und zur Auslieferung bereit.
Dušan Berak ist geopolitischer Analyst und Publizist (ZZ/Archiv)
Es handelt sich um den ukrainischen Staatsbürger Volodymyr Zhuravlyov, einen ausgebildeten Taucher, den die deutsche Staatsanwaltschaft beschuldigt, an der Platzierung von Sprengstoff an den Nord-Stream-Pipelines beteiligt gewesen zu sein. Zhuravlyov war bereits 2025 in Polen verhaftet worden, doch ein polnisches Gericht ließ ihn frei. Nun hat ihn die kroatische Polizei in Pula aufgrund desselben Europäischen Haftbefehls festgenommen. Neben ihm befindet sich in Deutschland bereits der früher verhaftete Serhiy Kuznetsov, ein ehemaliger ukrainischer Offizier, den die Ankläger als einen der Organisatoren der Aktion bezeichnen.
Eine Entscheidung lautet: „Es gibt nicht genügend Beweise, und vielleicht war es ein gerechter Krieg.“ Die andere lautet: „Wir verhaften ihn und liefern ihn nach Deutschland aus.“ Das ist keine rechtliche Nuance. Das ist keine unterschiedliche Bewertung von Fakten. Das ist ein politischer Doppelstandard in seiner reinsten, zynischsten Form.
Nord Stream hat aufgehört, nur eine Pipeline zu sein. Es ist zu einem Spiegel geworden, in dem man klar sieht, was viele nicht zugeben wollen: Wenn die Regeln einen Verbündeten treffen, werden sie gebogen, relativiert, gerechtfertigt. Wenn sie jemand anderen träfen, wären sie hart wie Stahl und schnell wie der Blitz.
Das polnische Gericht hat nicht nur gesagt, es gebe nicht genügend Beweise. Der Richter hat die Tat ausdrücklich mit einem „gerechten Krieg“ und der Verteidigung der Ukraine verbunden. Das ist keine Justiz mehr, sondern eine politische Bewertung, die in den Gerichtssaal eingeführt wurde. Kroatien hat denselben Mann aufgrund desselben Haftbefehls verhaftet. Warum? Weil es derzeit kein gleiches geopolitisches Interesse hat, ihn zu schützen. Weil es im Moment opportun ist, ein „guter Europäer“ zu sein.
Und hier kommen wir zum Kern, den Souveränisten wiederholen müssen, bis er allen in den Kopf geht: Der Europäische Haftbefehl ist kein neutrales Instrument. Er steht nicht über der Politik, er ist ein Instrument der Politik und er funktioniert, wenn die politischen Willen übereinstimmen. Wenn sie nicht übereinstimmen – wie in Polen – wird der Haftbefehl einfach nicht vollstreckt. Und niemand trägt dafür Konsequenzen.
Stellen wir uns nun das umgekehrte Szenario vor. Was wäre, wenn die Verdächtigen Russen wären? Hätte Polen die Auslieferung abgelehnt? Hätte irgendein Richter von einem „gerechten Krieg“ gesprochen? Natürlich nicht. Der Standard wäre unvergleichlich schärfer, schneller und unbarmherziger gewesen. Und was wäre, wenn die Verdächtigen Amerikaner oder Briten wären? Der ganze Fall wäre still in diplomatischen Kanälen unter dem Vorwand der „nationalen Sicherheit“ und „sensibler nachrichtendienstlicher Fragen“ verschwunden.
Hier müssen wir auch London einbeziehen. Die Engländer sind, wie wir wissen, in jedem Eintopf das Gewürz. Und in dieser Geschichte um Nord Stream besonders. Der neue britische Premierminister Andy Burnham kommt aus der Schule von Tony Blair und Gordon Brown. Er hat Ministerämter durchlaufen. Und er hat bereits klar angekündigt, dass er die Politik seiner Vorgänger fortsetzen wird. Und diese Politik war seit Beginn des Krieges in der Ukraine glasklar: maximale Unterstützung für Kiew, maximaler Druck auf alles, was mit Russland zu tun hat – und maximale Selektivität, wenn es darum geht, Verantwortung zu suchen.
Burnham ist keine Veränderung, sondern Kontinuität in neuer Verpackung. Und Kontinuität bedeutet eines: Der Verbündete bleibt geschützt, und die Regeln bleiben selektiv. London hat Nord Stream jahrelang nicht gemocht. Es störte sie schon, als es gebaut wurde. Als es in die Luft gesprengt wurde, gab es plötzlich keinen übermäßigen Eifer, schnell und unbarmherzig den Schuldigen zu finden – wenn dieser Schuldige nicht Moskau war. Während Deutschland versucht, die Ermittlungen zu führen, schweigt Großbritannien. Und dieses Schweigen sagt mehr als tausend Erklärungen.
London ist in Wahrheit das Bindeglied in dieser ganzen Geschichte. Es ist der Kutscher, der fest die Zügel der Kutsche hält, die in den Abgrund rast – und diese Kutsche ist die Europäische Union. Während Berlin, Warschau und Zagreb in unterschiedliche Richtungen ziehen, hält London die endgültige Kontrolle über Tempo und Richtung. Und solange es ihm passt, dass der Verbündete unantastbar bleibt, wird die europäische Justiz selektiv bleiben.
Deshalb ist dieser Fall weit mehr als eine Untersuchung über Sabotage. Er ist ein Test, ob die Europäische Union denselben Maßstab an einen Verbündeten anlegen kann wie an einen Gegner. Ein Test, ob nationale Gerichte „Nein“ sagen dürfen, wenn die Politik „Ja“ verlangt. Ein Test, ob das Recht noch als Wert existiert, oder längst zu einem Instrument geworden ist, das nach Bedarf ein- und ausgeschaltet wird.
Denn wenn derselbe Europäische Haftbefehl in einem Land gilt und in einem anderen nicht, dann ist das kein europäisches Recht mehr, sondern ein politischer Deal. Und dann haben wir kein internationales Recht mehr, sondern nur noch das Kräfteverhältnis und das Recht des Stärkeren.
Souveränismus ist keine Abneigung gegen Europa. Souveränismus ist kein Isolationismus. Souveränismus ist die Forderung, dass Regeln gleichermaßen gelten, für den Russen und für den Ukrainer, für den Amerikaner und für den Bürger jedes Mitgliedstaates, für den Verbündeten und für den, der uns gerade nicht passt. Denn wenn Regeln nur gelten, solange sie nicht „uns“ treffen, dann sind das keine Regeln mehr, sondern Heuchelei und Doppelstandards, die jede Glaubwürdigkeit zerfressen.
Nord Stream ist nicht mit der Verhaftung in Pula beendet. Es fängt gerade erst an. Und davon, wie es endet, wird abhängen, ob wir morgen eine Union des Rechts haben oder eine Union politischer Ausnahmen. Und die Souveränisten werden weiterhin das wiederholen, was offensichtlich ist: Recht, das nur für die einen gilt, ist kein Recht, sondern ein Instrument der Macht.
